К ней он добавил ограничения по ресурсам (например, по мощностям
или трудовым ресурсам). Подобная модель позволяла увязать производство
(предложение) с потребностями (спросом), а также с имеющимися мощностями
при годовом планировании или прогнозировании.
Модель, которую В. М. Глушков нарисовал на доске имела, вид:
а) уравнения межпродуктового баланса
АХ+У=Х:
б) ограничения по ресурсам
ВХ< в,
где А - матрица коэффициентов прямых затрат с технологическими способами
(задана),
Х - вектор объемов производства (неизвестен), У - вектор конечного
продукта (задан),
В - матрица коэффициентов ресурсов (задана), в - вектор ресурсов.
(задан).
Сбалансированные объемы производства (Х) ищутся путем введения новых
(альтернативных) технологий (А) и путем коррекции конечного продукта
(У).
Изложение - ясное, доходчивое. Для меня, как экономиста, было непривычно,
что директор такой крупной организации владеет такими деталями экономики,
как межотраслевой баланс. Главный упор, на который делал Глушков
В. М. в докладе:
1) балансирование спроса и предложения надо делать на основе межпродуктового
баланса (МПБ) по тысячам продуктов, т. е. путем решения тысяч уравнений;
2) перебалансировка плана должна осуществляться не путем повторного
решения уточненной системы уравнений (за счет введения новых технологий),
а путем коррекции прежнего решения по некоторым формулам;
3) расчеты должны осуществляться путем диалога лица, принимающего
решение (менеджера) с ЭВМ (компьютером).
Замечу, что рядом со мной сидящий математик сказал, что эти формулы
коррекции ранее полученного решения давно известны (сослался на
учебник Фадеева и Фадеевой по алгебре). Наверное, оно так и было.
Но Глушкову В. М., видимо, было проще заново открыть эти формулы,
чем тратить свое время на изучение соответствующих работ. Но для
меня это было неважно. А важно то, что, рассматривая научную проблему,
он не останавливался на общих пожеланиях (положениях), а давал вполне
конкретный способ их реализации. Обычно директора институтов экономики,
как тогда, так и теперь зачастую ограничиваются общими фразами.
В дальнейшем Глушков В. М. разработал точную математическую схему
агрегирования информации для расчета сбалансированных планов. Это
совершенно оригинальная схема с чередующимися агрегированием и дезагрегированием
отраслей (замечу, что впервые эта схема была изложена в "УСиМ").
Эти и другие разработки Глушкова В. М. и его сотрудников и других
ведущих организаций СССР (например, ЦЭМИ АН СССР) в принципе позволяли
постепенно преодолеть 2-й информационный порог в управлении, связанный
с резким ростом сложности экономики.
В дальнейшем Глушков В. М. не остановился только на формулах, а
под его руководством началась разработка межпродуктового баланса
на 10 тыс. продуктов, в которой автору данной заметки пришлось поучаствовать.
Данные для этой модели собирались не только в Госплане, но и в органах
Госснаба Украины и в некоторых министерствах (легкой, пищевой промышленности
и др.). К сожалению, работа остановилась с связи с уходом Глушкова
в мир иной.
Программная часть для "ДИСПЛАН" разрабатывалась Олеярш
Г. под руководством одного из его учеников Ермольевым Ю.М., а затем
Стукаленко А. под руководством Никитина А. И. У меня в то время
быстрая перебалансировка планов вызывала искреннее восхищение. Особенно
это становится понятным, если вспомнить, как в начале компьютеризации
мы работали с перфокартами или перфолентами, которые приходилось
многократно набивать и перебивать, так как возникали ошибки при
набивке, при вводе их в ЭВМ (замятие перфокарт). Затем решение надо
было распечатать. А здесь же - все через дисплей (монитор) и ввод,
и быстрый счет по формулам коррекции, и вывод.
Разработанная модель (ее фрагменты) демонстрировались специалистам
Госплана и гостям в "аквариуме" (специальное здание с
большими окнами). Институт посещали и высокие гости: знаменитый
конструктор самолетов Антонов О.К., 1-й секретарь ЦК КПУ Щербицкий
В. В., космонавты. Последним показывались малые ЭВМ, например, "Мир",
которые, видимо, устанавливались на космических кораблях. Кстати,
в то время основной упор делался на большие ЭВМ, но институт работал
и с малыми, и со средними ЭВМ.
Представляется, что идея ДИСПЛАН'а не устарела и сейчас не только
на уровне предприятий (акционерных обществ), но и на уровне всего
народного хозяйства Украины. Учитывая, что, к сожалению, планирование
всего народного хозяйства в целом по Украине заглохло, то идею ДИСПЛАНа
можно пока использовать для прогнозирования в центральных органах
управления экономикой. Это может быть осуществлено в 2-х вариантах:
а) простейший вариант - все макропоказатели экономики, которые используются
для ежегодного составления бюджета, следует завязать в единую расчетную
систему таблиц и построить соответствующую экономико-математическую
модель, которую следует непрерывно уточнять по мере изменения ее
коэффициентов, б) усиленный вариант - макромодель экономики Украины
построить на информации министерств (корпораций, ассоциаций и т.
п. ) и ведомств и наладить вертикальный обмен информацией между
Минэкономики и ними, все время внося в модель необходимые уточнения.
На предприятиях система "ДИСПЛАН" может быть использована
более широко - как для анализа и прогнозирования, так и для планирования.
3. ОГАС. Став основным инициатором ОГАС по планированию и управлению
экономикой страны, Глушков В. М. тратил много сил на ее пропаганду:
часто выступал с лекциями и докладами. Будучи членом ЦК КПУ, он
пропагандировал свои идеи и там и добивался их поддержки. Занимаясь
вопросами управления народным хозяйством, Глушков В. М. настаивал
на кардинальном реформировании управления нашей экономики, исходя
из положений теории кибернетики и математических методов. К сожалению,
кардинальное реформирование нашей экономики проводится уже 16 лет
(с лета 1987), но без должных оснований, в том числе без учета требований
теории больших систем, в основном, методом "проб и ошибок":
говорят, что приватизация - хорошо, давайте сделаем приватизацию;
говорят, что хорошо обеспечить конкуренцию, открывая границы для
товаров - откроем; говорят, что централизованное планирование изжило
себя - давайте от него откажемся и т. д. и т. п. Но забываем, что
истина конкретна и требуется самое детальное обоснование принимаемых
решений, в т. ч. на основе моделирования и машинных расчетов. Иначе
можем получить в экономике и политике вариант не Северной, а Южной
Америки. Думается, что частично уже мы уже продвинулись к Южной
Америке благодаря такому далеко не научному подходу.
Поэтому по-прежнему стоит задача - научиться использовать выводы
экономико-математичекого моделирования и теории оптимального планирования,
в которые внес значительный вклад Глушков В. М. для реформирования
экономики, т. е. для формулировки качественных предложений по совершенствованию
управления экономикой.
Глушков В. М. не стеснялся первым прийти к какому-нибудь руководителю
среднего уровня. Например, он посетил Приходько В. В. (нач. отдела
сводного планирования Госплана УССР), одного из прогрессивных экономистов
Госплана, чтобы склонить его к участию во внедрении системы "Дисплан"
. Я случайно оказался свидетелем, как он один без всякой свиты покидал
кабинет Приходько В. В.
Мне пришлось быть свидетелем его выступления в Институте экономики
АН УССР - вопросам не было конца. Его ученики возглавляли ведущие
ВЦ Украины. Например, крупный специалист по моделированию экономики
Матвеев М. Т. руководил ведущим вычислительным центром Украины -
ГлавНИИВЦ. Все же надо заметить, что идеи Глушкова В. М. опережали
век: компьютеры и их сети были крайне ненадежные, удаленные дисплеи
работали медленно и также ненадежно, моделирование экономики находилось
в зародышевой стадии. С уходом Глушкова В. М. проблемы усугубились.
Хотя надо сказать, что и поныне основные проблемы моделирования
экономики как у нас, так и во всем мире не преодолены из-за "проклятия
большой размерности", так как ученые не нашли "узкой тропы
между пропастью переупрощения и болотом переусложнения". Компьютеры,
по-прежнему, в управлении и в жизни в большинстве случаев используются
как золотые печатные машинки и золотые арифмометры, да как отличные
игровые автоматы. Правда, налицо некоторые успехи в использовании
компьютеров в бухгалтерии, в продаже билетов, в организации справочного
дела, в издательском деле и т. п.., т. е. в так называемых прямых
расчетах, где не требуется решать сложные системы уравнений и неравенств.
Другими словами, поддержка принятия управленческих и плановых решений
плохо поддерживается математикой и вычислительной техникой. Почти
не видно работ экономистов, оценивающих экономическую эффективность
применения компьютеров - все больше пропагандистские эмоции.
4. ЕГСПД. Глушков был автором Единой государственной системы передачи
данных (ЕГСПД) - некоторый прообраз Internet. Но в силу ненадежности
больших ЭВМ и каналов передачи данных особого развития эта система
не получила. Хотя была создана 3-узловая сеть "Госплан-Госснаб-Госкомстат",
которая в экспериментальном режиме частично функционировала в то
время. Сейчас эта система на современной компьютерной базе позволила
бы серьезно улучшить прогнозирование и возродить на новой основе
централизованное планирование.
5. Двойные нормы. В последнее годы своей жизни Глушков В. М. проводил
частые обсуждения проблем ОГАС в Президиуме на Владимирской (он
был, если не ошибаюсь, вице-президентом АН УССР). Они проходили
ежеквартально - мне тогда казалось, что это очень редко. Но после
него они стали проводиться раз в год. На обсуждениях ставились острые
вопросы. Например, одном из них, основной докладчик В. Л. Волкович
назвал около 20 критериев оценки предприятий. Это у Глушков В. М.
вызвало некоторое недоумение - а как же их свести к одному или к
нескольким. На другом совещании с участием Бакаева А. А. он выдвинул
идею о двойных нормативах. Суть ее в следующем: наряду с нормами,
которые есть у предприятий в настоящее время, необходимо иметь еще
прогрессивные нормы, отражающие передовой мировой опыт. Тогда эта
идея не была поддержана никем из нас. Глушков В. М. выразил сожаление
и этим ограничился - он не навязывал своих решений, а только предлагал,
хотя мог дать команду любому из нас это сделать. В этом большой
смысл - наука из-под палки плохо делается. Представляется, что к
этой его идее полезно вернуться и в наше время, чтобы отчетливо
представлять, где мы проигрываем, а где выигрываем.
6. Характер. Как и любой из нас - он не особенно любил неожиданные
возражения, но при этом он никогда не повышал голос на несогласных.
Контролировал время по часам, как на трибуне, так и сидя в актовом
зале и у себя в кабинете. Мой товарищ рассказывает, что он был приглашен
на прием к Глушкову на 11 часов. В 11 час 5 мин выходит его помощник
В. В. Моисеенко и просит немного подождать, пока Глушков В. М. не
освободится. Через 15-30 мин из его кабинета выходит известный адмирал
и моего товарища приглашают к Глушкову В. М.
Обычно к опаздывавшим на совещания Глушков относился достаточно
лояльно. Но один раз он назначил совещание по ДИСПЛАН'у и пригласил
руководителей из НИИАСС (НИИ автоматизироанных систем в строительстве).
Я, работая тогда в ИК, пришел на это совещание с опозданием на 10
минут, затем после меня через несколько минут пришли еще двое приглашенных
специалистов из ИК . Это "организованное" опоздание его
сотрудников переполнило чашу терпения Глушкова В.М. и он отдал команду
своему постоянному заместителю Михалевичу В.С. записать всем опоздавшим
по выговору. Замечу, что эта команда, в отличие от многих его других
не была выполнена без каких-либо последствий как для нас, так, думается,
и для зам. директора.
Прошло достаточно много лет с момента ухода В.М. от нас, но его
образ и подходы к науке глубоко сидят в моей памяти и я рад, что
мне удалось видеть расцвет выдающегося ученого в области управления,
в т. ч. и в области экономики.
|