Глушков и ОГАС

В.В. Шкурба и В.М. Глушков

В одной из своих работ Виктор Михайлович писал, что задача разработки общегосударственной автоматизированной системы управления была поставлена ему Алексеем Николаевичем Косыгиным. Понятно, почему В.М. это тогда писал так. Конечно, с задачей компьютеризации страны он пришел к Председателю Совета министров СССР сам. И хотя идея общегосударственной компьютеризации уже "завитала" в воздухе, когда ряд организаций приступил к разработке автоматизированных систем управления предприятиями (АСУП), именно Глушков убеждал Косыгина в возможности реализации столь грандиозной задачи, жизненно важной для социалистического строя: страна начинала буксовать, старая система планирования не соответствовала новым темпам развития.

Проект АСУП в Институте кибернетике (уровня выше эскизного - не просто концепции) был готов уже в 1961 году. Группа, возглавляемая к.т.н. Скурихиным В.И., в которой ведущую роль играл его аспирант Кузнецов В.К., подошла к этой проблеме с технической стороны: она решила проблемы дистанционного взаимодействия ЭВМ и оборудования с ЭВМ. В отделе к. ф-м. н. Михалевича В.С. группа сотрудников во главе с вед. инж. Шкурбой В.В., отработала вопросы планирования и оперативного управления на ряде киевских предприятий (мотоциклетный завод, завод "Арсенал", завод "Радиоприбор"). Встреча Глушкова В.М. и Петровского Степана Остаповича, директора Львовского телевизорного завода, решила вопрос, где первой АСУП быть, и в 1967 году первая в стране АСУП была принята авторитетной комиссией - в то время проблемы комплексной компьютеризации управления предприятиями только обсуждались на западе. Надо сказать, что к приезду комиссии примерно год система уже была в опытной эксплуатации.

Так что к 1962 году основные конструктивы АСУП были известны. В серийно выпускаемой промышленностью машине Минск-22 был доработан ряд узлов и машина стала работать в реальном времени, с системой прерывания в дистанционной связи с телетайпами и датчиками, регистрирующими работу оборудования, световыми табло и другими индикаторами работы предприятия. Машина работала под управлением специализированной операционной системы - тогда она называлась диспетчерской программой. Совершенно новые принципы были положены в систему учета. "Первичной", по отношению ко всей поддерживающей производство информационной системе, документацией стала плановая: интерфейсом в учете стал служить компьютерно формируемый документ "задание-рапорт", при этом часть "задание" формировалась компьютерно, а в часть "рапорт" вносилась человеком информация об отклонении случившегося от предписанного. Это было принципиальное изменение в информатике систем, его следствия многообразны. Самое главное, на предприятии возможен учет "избирательный", а не сплошной и стандартный, учет может быть "нормативным" - теперь стало понятным когда, но в целом он строится под систему управления, а она бывает ситуационна. Документ в системе - это тоже память для системы, в меру "виртуальная", особенно, если ввести позиционную систему кодирования данных в документе (что позже с успехом было широко использовано в табличных процессорах). Одноразовый ввод данных при многократном и многоцелевом их использовании привел к организации базовых массивов (прообраз баз данных), а эффективная работа с ними потребовала разработки специализированного формульно-операторного языка (прообраз SQL), легшего также в основу создания сопроцессора обработки данных ОДА (Глушков быстро оценивал перспективы тех или иных найденных новшеств). "Задание-рапорт" представляло решение по оперативному управлению производством, основной установкой для которого было плановое решение, а для предприятия массового производства - стандарт-план, соответствующий оптимальному ритму работы предприятия. Разработанные научные основы управления производством, ориентированные на предприятия решения теории оптимального управления были воплощены в четких инженерных (компьютерных) технологиях диспетчирования и планирования производства.

За разработку научных основ АСУП по представлению академика Глушкова В.М. была присуждена премия Ленинского комсомола СССР по науке двум сотрудникам института, тогда еще молодым специалистам, - Кузнецову В.К. и Шкурбе В.В. За создание системы коллектив ведущих специалистов института и завода во главе с академиком Глушковым В.М. в 1970 г. получил Государственную премию УССР.

В те же годы были найдены ответы на вопросы, а что изменится, если предприятия не являются предприятиями массового производства. Эти решения потом будут предложены при реализации систем автоматизированного управления для восьмерки (вскоре девятки) оборонных министерств в рамках проекта (точнее программы) "Кунцево" - создания типовой АСУП на многономенклатурном предприятии единичного и мелкосерийного производства (во главе коллектива института в этой разработке стоял А.А.Стогний).

Когда была оконтурена программа "Кунцево", очевидно, оставался один только шаг до отраслевых АСУ, и как завершение - АСУ страны. Глушков "обмозговал" сам всю эту перспективу и изложил ее как подробную установку готовым к ее восприятию сотрудникам - на каждом из значимых фрагментов были расставлены уже зарекомендовавшие себя как способные разработчики и умелые исполнители "главные конструктора", ответственные исполнители. В этом был стиль работы академика Глушкова.

Программа "Кунцево" была принята оборонными министерствами, Военно-промышленной комиссией, Титаническую работу по тому, чтобы столь непонятное поначалу новое стало убеждением руководителей оборонной промышленности, неприступных директоров крупных оборонных предприятий проделал в основном лично академик Глушков. Тогда же был решен и возможно судьбоносный вопрос для нашей страны - в программы вузов, а затем средней школы были включены вычислительная техника, программирование, вскоре информатика и АСУ.

Вот тогда-то Глушков и вышел на "самый верх" и председатель Совета министров Косыгин, выслушав академика, предложил слова воплотить в проект.

Предэскизный проект ЕГСВЦ - Единой государственной сети вычислительных центров - разрабатывался в рекордные сроки (1,5 месяца!). Глушков целостное решение "прокрутил" в своем мозгу (уникальной моделирующей системе!). Общие контуры сети и сопряжения фрагментов он обсудил с теми, кто способен эти установки понять и реализовать. К тому времени в Институте кибернетики, возможно, главном детище академика, уже были такие специалисты, имеющие опыт разработки АСУ, создания систем связи компьютеров, приступивших к созданию многомашинных комплексов, сетей ЭВМ, умеющих решать оптимизационные задачи в предопределении производственной деятельности. Когда в 1980 г. Виктор Михайлович очертил схемы системной оптимизации, было решено подвести итог предшествующим разработкам по методам оптимизации и коллектив специалистов института под руководством Михалевича В.С., известных в стране тем, что они "умеют решать задачи" получил Государственную премию СССР по науке.

ЕГСВЦ вырисовывалась как сеть примерно 50 мощных опорных центров (ОЦ), региональных накопителей информации, региональных коммутаторов (с учетом этих целей разрабатывалась в институте машина Днепр-2) информационных потоков, связанные друг с другом в сеть широкополосными каналами связи (считалось, что это могут быть и телевизионные каналы). Главный вычислительный центр сети представлял первый уровень ЕГСВЦ, ОЦ составляли второй уровень ЕГСВЦ. ГВЦ и ОЦ являлись основными узлами сети. С опорными центрами связывались каналами местной связи низовые центры (НЦ) и вычислительные центры обслуживания (ОВЦ) - вместе они составляли третий уровень сети (оценки показывали, что стране понадобится порядка 300 - 400 ОВЦ и около 7000 НЦ). Каждый опорный центр должен стать региональным узлом коммутации, низовые центры как правило являлись вычислительными центрами АСУП. ОВЦ (потом они получили название вычислительных центров коллективного пользования ВЦКП) могли находиться в составе, как правило, кустовых НЦ, с которыми связывались информационные (информационно-диспетчерские) бюро предприятий. ОВЦ могли обеспечивать компьютерную поддержку предприятиям, не имеющим своих ВЦ или оборудованным малопроизводительной техникой, или решающим эпизодически сверхсложные задачи проектирования и планирования.

Задача ЕГСВЦ - обеспечение выполнения информационных процессов в системе планирования и учета в стране, в том числе совместно решаемых задач, для чего должен быть также создан ответственный за безотказную работу сети Государственный комитет управления (ГосКомУпр) , а в составе ЕГСВЦ, в его ОЦ - информационно-диспетчерские пункты, управляющие работой этой "отрасли по переработке информации".

Академик Глушков подчеркивал, что, несмотря на предстоящие многомиллиардные затраты и в общем-то дороговизну реализации предложенного проекта, единообразие решений в сети сэкономит значительные средства на ее создание и эксплуатацию, чем если пустить создание сети (а она непременно рано или поздно будет создана!) на самотек - ждать увязки отдельных территориальных и отраслевых решений.

И все-таки самое трудное, что предстояло при обсуждении проекта ЕГСВЦ на "самом верху", было то, в чем собственно заключается эффективность системы, насколько действительно нужен этот инструмент, для которого сеть задумывалась - функция управление экономикой страны, компьютеризованного управления в условиях действующей ЕГСВЦ. С учетом именно специфики з а щ и т ы проекта (на предэскизном уровне) здесь все трактовалось достаточно просто - чтобы сделать понятным предлагаемое и убедить в целесообразности реализации проекта.

Предполагалось, что ко времени внедрения ЕГСВЦ на многих предприятиях будут функционировать АСУП или их "пусковые комплексы", сопрягаемые с задуманной системой планирования. Система планирования интерпретировалась как та система учета и планирования, которая осуществлялась через ЦСУ: принятая агрегация учетных данных и производственных планов, материальных потребностей, принятой статистики и выявление в них дисбалансов. Эта система представлялась как сходная с итеративной схема Зейделя в модели Леонтьева ("затраты-выпуск") - только медлительность счетно-перфорационной техники да допотопность передачи данных замедляет выполнение итераций, так что в действующей системе "балансового планирования" приходится ограничиваться 2-3 итерациями при составлении планов. Для многих предприятий и отраслей экономики и этого достаточно - их планы по существу из года в год мало меняются (продукция широкого потребления, стабильные контракты на поставки). А если увеличить итерации до 8, что и позволяет делать ЕГСВЦ, этого может оказаться (особенно при прикидке планов, предшествующей прикреплению поставщиков к потребителям) достаточным и для остальных звеньев народного хозяйства. Очевидно также, что целевые программы формируются квалифицированными коллективами и там потребности итеративной корректировки также незначительны, тем более реализуются компьютеризованно. Технологии внутрипроизводственного планирования и управления уже были известны разработчикам не только применительно к оборонной промышленности, но даже в сельскохозяйственном производстве . Эти знания и выполненные ранее разработки способствовали проведению довольно правдоподобных оценок (не опровергнутых ни на защите проекта, ни потом) как объемов хранимой информации, так и потоков данных в ЕГСВЦ, примерного перечня решаемых задач и выполняемых функций, технических параметров системы.

Однако планам Глушкова не суждено было сбыться. Проблему компьютеризации государственного управления экономикой, в конце концов, поручено было решать тому, против кого была, по сути, направлена программа Глушкова - ЦСУ. Проблема сразу была выхолощена, превратилась в задачу совершенствования, по сути, работы ЦСУ и даже получила название - "создать Общегосударственную автоматизированную систему сбора и обработки информации для учета, планирования и управления".

Глушков не опустил руки. Он сосредоточил свои силы и работающих под его началом коллективов на работе с оборонными министерствами, отдельными республиками, городами. В рамках ОГАС (как-то в работе "забывалось" следующее за ОГАС "сбора и…", а на Украине, например, создаваемая система вообще называлась РАСУ - республиканская автоматизированная система управления!) были выделены фрагменты "пилотных" территориальных - городских (Москва, Ленинград, Киев), областных (Донецк), республиканских (Украина) систем, где отрабатывались специфические схемы планирования и управления, взаимодействия компонент и конструктивов ОГАС. По-прежнему создавались типовые АСУП на оборонных предприятиях. Развивались работы по АСУП и в Институте кибернетики: на создание компьютерно интегрированных систем (у нас их не очень удачно называли комплексными АСУ - КАСУ) было ориентировано отделение СКБ, возглавляемое Морозовым А.А., ведущим разработчиком многих технических решений еще в легендарной системе "Львов".. Во многом благодаря этим разработкам понимание АСУП как обеспечения выполнения новой для предприятий функции моделирования и системного анализа (в дальнейшем - гносеотехнической функции) постепенно утверждалось в стране со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Самый масштабный фрагмент отрабатывался в Народной республике Болгария, где в короткие сроки была создана сеть территориальных ВЦ, из них 8 - территориальных баз развития с ВЦ (ТБРВЦ), объединенные в единую сеть каналами связи ( в этой работе также участвовал Морозов А.А.). Академик Глушков был консультантом болгарского правительства по вопросам развития системы управления, и он много уделял внимания этому своему во многом "пилотному" фрагменту ОГАС (его представителем в Болгарии был Шкурба В.В.).

Несмотря на решения партийных съездов, единой целевой программы (тем более реализуемой по принципам целевых программ) в стране не было, не было соответствующего финансирования. Мы начали отставать уже в решении инженерных задач проектирования сетей ЭВМ. ЦСУ, как и следовало ожидать, не смогло решить вопросы интеграции разработок, производства и экспериментов по реализации программы. Головное министерство по АСУТП, АСУП и ОАСУ Министерство приборостроения свело свою задачу по внедрению систем к обеспечению решения лишь ограниченного и не определяющего множества задач.

Хотя под руководством В.М. регулярно собирались обсуждать свои проблемы главные конструктора "пилотных" систем и фрагментов, директора, предприятий и институтов, участвующих в решении соответствующих задач, работы в целом по ОГАС шли медленными темпами, носили нередко кустарный характер, решения не тиражировались, не нанизывались на единый стержень.

С отрицанием всего и вся предшествующего в годы власти Горбачева программа создания ОГАС вообще перестала существовать, хотя что-то наподобие замышлявшегося Главкомупра и было создано, а разработанные и функционировавшие фрагменты не потеряли своей содержательной актуальности и в наше время.

Виктор Михайлович Глушков был подлинным интеллектуальным интегратором и организатором всех ключевых для ОГАС разработок. Он внимательно следил за работами по внутризаводскому планированию и управлению, по стратегическому, как теперь называют, планированию производства, в частности, он всячески поддерживал работы по созданию системы ЭТАП (эталонного планирования) в ракетной индустрии - программирования производства сложных систем от идеи до внедрения. Он организовал работы всего института, а затем подключил и другие организации к этой работе по прогнозированию развития вычислительной техники. На этом примере он обобщил предложения по созданию технологий прогнозирования в народнохозяйственном планировании вообще, выдвинув и проработав идеи Коллективного разума и организационных схем создания экспертных сетей в прогнозировании, особенностей оценки работы экспертов. В Институте кибернетики была выполнена масштабная работа по созданию Рекомендаций по составу задач, решаемых в РАСУ, потребовавшая схематизировать информационные технологии, используемые в отраслевой и территориальной компьютеризации. Эти разработки нашли отражение в конспективном изложении базовых информационных технологий и ключевых моделей и методов "компьютеризованного бытия" нового информационного общества в последней книге Виктора Михайловича "Основы безбумажном информатики", во многом установочной по компьютеризации вообще.

Ряд тем Виктор Михайлович разрабатывал целиком самостоятельно, привлекая специалистов для реализации и проверки отдельных своих идей и замыслов. Такими темами для него были системная оптимизация, в которой он, по сути, выходил за рамки математических моделей и методов решения оптимизационных задач, и направление системологии (он разделял этот термин) государственного планирования и управления в рамках ОГАС. В той же упомянутой последней книге Глушкова содержится сжатое изложение концепции и схемы компьютеризованного поиска планово-проектных решений экономического развития государства в условиях ОГАС.

Прежде всего, В.М. исходил из понимания планирования как непрерывного планирования, что весьма существенно: задача сокращается до подправки плана, а не пересоставления его заново. Эффективность такого подхода В.М. показал (со своими программистами) на примере той демонстрационной версии Дисплана , что так умиляла начальство при посещении выставочного зала ИК АН УССР и в которой была реализована известная процедура сведения метода Зейделя решения задач планирования в модели Леонтьева к нахождению суммы бесконечной геометрической прогрессии при малых покоординатных (одиночных) изменениях вектора конечного продукта. Но главное в схемах Глушкова, что они ведут не к объемному, как было принято, а к динамическому, объемно-календарному планированию. При этом разная степень регулярности производства и производственных связей ведет к разной сложности моделям, используемым в формировании решений.

Не менее важно и продуктивно то, что В.М. рассмотрел все основные наиболее спорные моменты в компьютеризации планирования, начиная от учета перспективных личных инициатив и кончая поиском рабочих мест для специалистов, вытесняемых оцениваемыми нововведениями. При этом В.М. показывает, как и где можно "пристроить" все известные возможности улучшения компьютеризованных технологий, например, новшества в решении оптимизационных задач. Он показывает, как могут сочетаться территориальный и отраслевой подходы, как разделять проблему по уровням (по существу, сформулировав подходы реального, организационного согласования многоуровневых и акцентуированных, аспектных моделей). Он разделил проблему и во времени, показав, как использовать то, что более точное решение (увязанное с организационными мероприятиями) требуется на ближайшие горизонты планирования, а на дальние горизонты планирование переходит в прогнозирование, и для прогнозирования он предлагает новые системные, т.е. основанные на компьютеризации и коллективных усилиях методы.

Глушков много внимания уделил программно-целевой организации и методам управления в системах программной (проектной) организации, так как понимал, что в наши дни не столько личная инициатива может "подтолкнуть" прогресс, сколько прогрессивные сдвиги могут быть достигнуты только коллективными усилиями, а в индустриальной экономике - тоже индустриально. Вместе с тем он продумывал и процедуры продвижения наверх рационализаций общего применения, идей общегосударственной значимости.

Удивительная страница биографии Глушкова - это его концепция безбумажных финансов, электронных денег в современной терминологии. Его слова о социальной значимости построения такой компьютеризованной экономической инфраструктуры актуально звучат и сегодня: "…подобные системы могут если не полностью закрыть дорогу, то, во всяком случае, сильно ограничить такие явления, как воровство, взяточничество, спекуляцию".

Шкурба В.В

Наверх